第1055章：温病学派

中医学中的温病学说，远在《黄帝内经》里面已有提及，《难经》以及《伤寒论》里面都有叙述。

《素问•生气通天论》：“冬伤于寒，春必病温”。

《素问•热论》：“先夏至日为病温，后夏至日为病暑”。

在《难经》里面提到的“湿温、热病、温病”等几个外感发热病的名词，被后世温病学著作中经常引用。

《伤寒论》总结了公元二世纪以前对外感发热病的辨证论治经验，同时也叙述温病的证候，是以病初起时“发热而渴，不恶寒者为温病”，指出不可误用汗法。这给后世温病学说的成立，并主张用辛凉清解的治法，有很大的启示作用。

公元三世纪晋代医家王叔和的见解，认为温病的感染是由于四时不正之气，并有新感与伏邪之分。

公元七世纪以后，对于温病学说继续有所发明。《诸病源候论》把温病列有二十二候；《千金方》里面载有治疗温病的方药；《外台秘要》列有温病门，记载了温毒、温热、温毒发斑以及冬温、冬温发斑等。

宋、金、元时代四大医学家之一的刘完素，他对热性病的认识，用药主张寒凉，这对温病的治疗，起着先导作用，因此，他被誉为温病派的创始人，奠定了温病学派的基础。

明末医学家吴有性写成《温疫论》以后，更给温病学说的形成为一门专科学问，创造了前提。

公元1641年，政治腐败，清兵入侵，人民生活困苦，疫病流行，山东、浙江、河北等地，感染疫病者更多，当时医家们都以伤寒法治疗而不能取得效果。

医学家吴有性，字又可，江苏震泽人，用自己的实践经验说明伤寒与温疫两者完全不同，他说：“夫温疫之为病，非风非寒，非暑非湿，乃天地间别有一种异气所感”。

在公元1642年写成《温疫论》，书中对温疫的传染病源、传染途径以及传染病的免疫性，都有独到的见解。

吴有性认为温疫的发生，既不是由于四时不正之气，也不是由于新感和伏邪。所谓四时不正之气、新感和伏邪的说法，原是晋代王叔和在发挥《黄帝内经》的理论上，认为“冬令严寒……寒毒藏于肌肤，至春变为温病”，“冬有非节之暖者，名曰冬温”。

王叔和的说法一直影响着温病的感染原因，以及温病有新感和伏邪的病理机制。到了吴有性的《温疫论》就不以为然，他认为乃从口鼻而入的感染了一种物质--戾气。并说：“夫物者、气之化也，气者、物之变也，气即是物，物即是气”。

还指出戾气是肉眼不能察见，感觉不能触知，耳不得闻，鼻不得嗅的一种传染病的病原体。

公元十八世纪以后，温病学说大大地发展起来，逐步形成了温病学派，被推为这一学派的代表人物，是清代著名临床医学家叶桂公元，字天士，原籍安徽歙县人，后迁苏州。

他少年时就继承了自己父亲的学术，又曾先后从师17位，虚心学习各家长处。由于他的毕生精力忙于临床工作，因此著述不多，《温证论治》和《临证指南医案》都是学生们辑录而成。

叶天士把外感温热病的病理现象以“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”来概括说明先是由呼吸道感染，严重时可以出现神志昏乱，在辨证时把温病的症状分成"卫、气、营、血"四个类型为纲领，说明疾病的深浅程度，作为缓急论治的依据。

同时也说明病势轻重和发展趋向，卫--表症，气--由表渐渐入里，营、血--里症。如病初起在卫分，较轻；病邪从卫到气、到营血，逐步深入，意味着病势越来越重。

叶天士并且总结了历代医学家的经验，丰富了辨证的内容，创造性地运用观察舌苔、验齿以及识别斑疹和白痞的方法，对临床实践起着一定的指导意义，在治疗上施用清热解毒、芳香开窍、养阴生律等方法。

与叶天士齐名的薛生白著有《温热病篇》，其学术观点，基本上与叶氏一致。薛生白，名雪，苏州人。

从此，研究温病学说的医家渐多，具有代表性的当推吴鞠通和王孟英两氏。

吴鞠通，名塘，江苏淮阴人。他继承发扬了叶天士的学说，并参考了《黄帝内经》、《难经》、《伤寒论》等书籍以及历代医学家的学术思想，结合自己的临床经验，在公元1798年写成《温病条辨》，把温病的证候分为上、中、下三焦论治，它标志着温病的病情进展和变化形式。

如上焦证候，多属呼吸系病变；中焦证候，多属消化系病变；下焦证候，多属机体抵抗力减退而形成一系列的虚弱病变。

吴鞠通还创制了“桑菊饮”、“银翘散”等著名方剂，直到今天仍在临床上广泛应用，而且疗效可靠。

鸦片战争以后的清代医家王孟英，名士雄，浙江海宁人。在太平天国革命战争时期，迁居上海。他以《黄帝内经》、《伤寒论》的理论为“经”，以叶天士、薛生白等诸家学说为“纬”，在公元1852年编写成《温热经